ناظورة الحق في فرضية العشاء وإن لم يغب الشفق

حاله غالبا فله اعتضاد ما بالاصول ثم ما في الفتاوى فانه مخلوط باراء المتأخرين ودون تلك النوادر اذ هي في نفسها ليس جميعها من أقوال صاحب المذهب وليس لها اسناد يرفعها الى صاحب المقالةولا اصحابه في مثابة الأصحاب الثلاثة وارباب المتون في المتانة من حيث الزهد والورع والعدالة ولا من حيث العلم والاتقان والفقاهة والحفظ والثقة في الرواية بل انما جمعها اشخاص من المتفهمين لم يعرف حالهم في الرواية وحسن الدراية فلا يعمل بها ولا يقبل ما فيها من متفرداتنهم الا بشرط ماعدة الأدلة ومعاضدة القواعد الأصولية وأما اللروايات الغريبة التي ينفرد بنقلها أحاد المصنفين من أهل القرون المتأخرة فلا يعتبر بها ولا يعتمد عليها ولا يعتد بصاحبها ولا سيما فيما خالف الأصول وباين المعقول والمنقول وحالها في حكم الفهارس والمجامع المجهولمة بالنسبة لاى المقاصد فمهما اضطر المسلم الحنفي الى التقليد وانتهى حاله الى هذه الضرورة يأخذ بما في الأصول ثم بما في المتون المختصرات مكمختصر الطحاوى والكرخى والحاكم الشهيد والقدوري رحمهم الله فانها تصانيف معتبرة وتواليف معتمدة قد تداولها العلماء وتنافس فيها الفقهاء واولعوا فيها حفظا ورواية ودرسا وقراءة وتفقها ودراية وشرحا وتعليقا فقدشرح مختصر الطحاوى ابو لحسن الكرخخى وابو بكر الرازي الجصاص وأبو بكر احمد بن علي الترميذي الصوفي الوراق وأبو عبد الله حسين بن عبد الله الصيمري القاضي وابو نصر احمد بن محمد الشيرازي الأقطع وأبو نصر احمد بن منصور الطبري وشمس الأئمة السرخسي ومحمد بن أحمد الحجندي وبهاء الدين علل يبن محمد الاسبيجابي وابو نصر احمد بن محمد بن مسعود الوبري وخلق كثير من الفقهاء الاعلام وشرح مختصر الكرخي ابو بكر الرازي وابوالحسين القدوري وابوالفضل عبد الرحمن بن محمد الكرماني وآخرون ومختصر الحاكم شرحه اسماعيل بن يعقوب الأنباري واحمد بن منصور الاسبيجابي وشمس الأئمة السرخسي وجماعة